Владимир Уручев: Втора ядрена централа увеличава риска

- Г-н Уручев, ясен ли е на българските гласоподаватели въпросът, на който трябва да отговорят на предстоящия референдум?

- Първоначалният въпрос, който събра над 770 хил. подписа, беше дали да се строи АЕЦ "Белене" или не. Според юристите обаче такъв конкретен въпрос е недопустимо да бъде зададен на референдум, поради което той беше променен на "Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?"  За съжаление аз не съм юрист и не мога да преценя доколко доводите на юристите са основателни. Но според мене вече на всички гласоподаватели би трябвало да е ясно, че в дискусиите фокусът на вниманието ще е насочен към готовия проект АЕЦ "Белене". 

- Да, тъй като дори и да тръгнем към строителство на 7-и и 8-и блок в "Козлодуй", там тепърва ще се правят оценки, лицензиране на площадка и т.н.

- Така е. Нека обаче не забравяме, че развитието на АЕЦ "Козлодуй" трябва да е в две посоки - не само разширяване със 7-и и евентуално с 8-и блок, но и чрез удължаване на живота на 5-и и 6-и блок.

- Има мнения, че правейки втора ядрена централа, ние ще диверсифицираме риска при евентуални природни катаклизми или дори терористични нападения. Така ли е според вас?

- Не съм убеден, че изграждането на втора ядрена площадка означава диверсификация на риска. Под думата "диверсификация" по принцип сме свикнали да разбираме намаляване на риска, докато тук ми се струва, че втора ядрена площадка на една малка територия по-скоро би означавала увеличаване на риска.

- Дори и поради факта, че "Белене" е със стотина км по-близо до доказано сеизмично огнище, каквото е Вранча в Румъния, нали?

- Дори и поради това. Но според мене водещият критерий при определянето на вота на гласоподавателите би трябвало да бъдат икономическите аспекти на проектите "Белене" или изграждането на нов блок в "Козлодуй".

- Имате предвид колко ще струва проектът, за колко време би се изплатил и каква ще е цената на електроенергията за потребителите?

- Точно така. Според мене би било голяма спекулация да се говори, че токът от АЕЦ "Белене" би бил евтин или сравним със сегашната цена на тока от АЕЦ "Козлодуй". Трябва да е ясно на всички, че поне докато се изплати инвестицията,няма основания да се очаква ниска цена на тока от каквато и да е нова мощност независимо дали е в "Белене" или "Козлодуй". С една основна разлика обаче - че една нова мощност в "Козлодуй" означава строителство на самия ядрен блок без допълнителната огромна инфраструктура, тъй като тя си съществува там и може да се използва без проблеми.

- Имате предвид инфраструктурата от 4-те спрени малки реактора ли?

- Да. Тази инфраструктура е изградена, налице е и със съвсем малки модернизации може да се използва. При това тук не говорим за огромни инвестиции от порядъка на милиард и отгоре, каквито ще са необходими за изграждане на инфраструктура на площадката на "Белене", а за малки инвестиции - от порядъка на милиони.

- Следователно два блока в "Козлодуй" биха стрували доста по-малко отколкото в "Белене"?

- Абсолютно, но повтарям - не заради самите блокове, а заради инфраструктурата, без която те не могат и която в "Козлодуй" е налице.

- И все пак как бихте посъветвали хората да гласуват на предстоящия референдум?

- Целта на агитацията преди референдума е хората да чуят всички мнения "за" и "против" ядрената енергетика и на тяхна база да направят сами своя избор. На България не е необходим политически натоварен референдум, а да се види истинското, честното отношение на хората към ядрената енергетика. В това отношение аз се надявам аргументите на двете тези да бъдат широко популяризирани, а хората да не се влияят от политическите интриги. Познавайки отношението на сънародниците ни към ядрената енергетика, според мене изходът от референдума ще бъде положителен. Това отношение обаче се формира от сегашното състояние на АЕЦ "Козлодуй", от евтината енергия, която сега централата дава, както и от надеждността на нейната работа досега. Докато всъщност преди референдума трябва да получим отговор на доста по-различни въпроси. Например - къде ще се продава токът от бъдещата централа? Или - да не се наложи да спрем някои съществуващи енергийни мощности, за да пуснем новите, особено - да не се наложи да спрем 5-и и 6-и блок на "Козлодуй" - златната кокошка на българската енергетика. Така че нека се вслушаме във всички аргументи, преди да решим как да гласуваме.

- Вие как ще гласувате?

- Аз ще изчакам да преполови информационната кампания и тогава ще заявя моята позиция.

- Има си хас експерт като вас с 26 години стаж в АЕЦ "Козлодуй" да гласува с "не"?!

- Наистина няма как да кажа "не" на развитието на ядрената енергетика тъй като я познавам, знам и рисковете, и възможностите й и как тя ще се вписва в нашия енергиен микс през следващите 20-30 години съобразно и целите, които си поставят Европа и светът по отношение на опазването на околната среда и в борбата с климатичните промени. Според мен хубавото на референдума е, че е граждански. Имам предвид, че независимо от факта, че е резултат от политическата кампания на БСП, референдумът ще даде възможност на хората да изразят своята гражданска позиция по такъв важен за нас и за бъдещите поколенията въпрос, какъвто е ядрената енергетика.

 

< Назад