Данаил Кирилов: Президентът и депутатите могат да искат бързо нов референдум

- Г-н Кирилов, как тълкувате този фалстарт на референдума? Толкова дълго чакан, събирани подписи, обръщения на президента и накрая се окастри само до един въпрос. Защо се стигна дотук?

- Тълкувам го като старт, в никакъв случай като фалстарт. Просто за пръв път имаме успех на такава инициатива, засягаща въпрос, свързан с изборното ни законодателство. Това да има допитване по въпросите за принципите в изборното законодателство е наша битка, която водим повече от 2 г. Имахме два неуспешни опита в миналия парламент. Не беше допусната нито инициативата в резултат на подписка на 570 000 български граждани, нито тази на президента за провеждането на референдум.

- Не броите гласуването от вторник за неуспех?

- Не е неуспех, защото имаме отговор “да” на един от въпросите, но той е същностен и засяга възможността в изборите да участват активно и по-масово българите, които живеят в чужбина. Включително и адекватно да се допусне прилагането на способ за дистанционно гласуване.

- За ГЕРБ всъщност беше ли добре да има мажоритарно и задължително гласуване? Каква е позицията на групата?

- Нашата позиция винаги е била “за” мажоритарно гласуване. Във формата смесена система, чиято основа е пропорционална с мажоритарен елемент. И сме внасяли такива проекти, които не са били приемани.

- По германския модел ли, както предложи например г-н Местан?

- Не сме конкретизирали вида и детайлите. За дела винаги сме имали предвид и сме внасяли поне два пъти в предходния парламент варианти, в които 32-ма или 64-ма народни представители да бъдат избирани по мажоритарен способ, като тук кратността на 32 е с оглед на броя на многомандатните избирателни райони, на които е разделена досега България. Възможно е това число да претърпи корекции. Но тук пак ще подчертая - въпросът на президента беше принципен и той така и трябваше да се възприема. Всеки опит за редакция откъм конкретизация щеше да ограничи законодателната власт в това да приложи в конкретен законопроект един конкретен вариант.

По отношение на задължителното гласуване също сме го подкрепяли - подкрепихме го и вчера. Да, тук имаме и правно обяснение защо не може да се приеме тезата за нарушение на конституцията, но въпреки това не отричаме възможността да възникне спор по конституционосъобразност на един такъв въпрос. Ако би възникнал такъв спор, това би могло да осуети изцяло провеждането на референдума.

 

- За всичко сте “за”, но накрая само едното мина.

- За вчерашното гласуване повтарям, че подкрепихме изцяло и първия, и втория, и третия въпрос.

- Има ли напрежение между вас и Реформаторския блок?

- Голяма изненада беше, че именно Реформаторският блок не подкрепи първия въпрос - за мажоритарния елемент на избирателната система.

- Но те държат на преференциите без праг в листите, които според тях защитават по-добре мажоритарното начало.

- Така, както поставиха проблема, то това е за доктринално тълкуване на понятията “мажоритарен” и “преференциален избор”, което не е работа на избирателите. И ако това им пречеше да подкрепят въпроса, мисля, че не беше обосновано.

- Но възникна някакво напрежение между двете групи. Или от ГЕРБ не сте ги търсили да се доизяснявате?

- На мен не ми е известно да се изпаднали в такива диалози. Да, имаше изненада,

която не беше приятна

- Но вие защо не бяхте цялата група? Пултовете ви ли блокираха, та не успяхте да дадете всички гласове?

- Действително има разлика от 10 гласа между първото и прегласуването.

-Не мога да кажа кои колеги не са успели да гласуват и мотивите им. Възможно е и да е в резултат на объркването от прегласуването, защото беше поискано от опозицията. Възможно е да са се успокоили от това, че първото гласуване е успешно, и да са счели, че не е необходимо да участват при прегласуването. Възможно е някой от тях да се е притеснил и за конституционосъобразност и да е разсъждавал по това. Но това са хипотези.

 

- Добра идея ли е според вас въпросът за референдума да се повдигне пак след 6-те месеца, които трябва да изтекат?

- Искам да кажа следното: Такъв срок е относим само ако става въпрос за подписка. Тук не трябва да се подвеждаме по тълкуванията на г-жа Мая Манолова. Всички други субекти, които по закон имат възможност да внасят предложение, не са ограничени от такъв срок.

 

- Могат да го внесат още утре?

 

- Да. И президентът, и 48 народни представители могат да внесат.

- Има ли такава нагласа у мнозинството?

- Не мога да отговоря. Не е обсъждано. По-скоро ще се фокусираме на подготовката за този въпрос, който е приет и който не е маловажен.

- Подготовката какво включва?

- Подготовка за информационна кампания и организационна за изборния процес.

- ГЕРБ ще води ли кампания за насърчаване участието в референдума, паралелно с тази за вашите кандидати за местна власт?

- Да, ще правим информационна кампания като част от предизборната. Ние вече сме правили такава. Смятаме, че голяма част от нашите членове и симпатизанти са в детайлите по проблемите.

- Защо ще избирате нова комисия за промяна в конституцията? Нали такава вече има?

- Би следвало съставът да е същият, единствено да се смени задачата, като се посочи, че сега ще обсъждаме не законопроекта, който беше внесен в края на май, а този, който беше внесен в петък.

- Кога ще изгласувате конституцията и на трите четения, ако първото е през септември?

- Да не кажа, че за три седмици след първото може да се приключи, нека да е за месец.

- Да обобщим. Според някои промяната в конституцията, около която се обединихте 6 парламентарни групи, е голям успех. Според други това не е нищо или в най-добрия случай е миша стъпка. Тръгна ли по същество съдебната реформа?

- Категорично да. А стъпката е сериозна - може да изглежда малка, може да изглежда къса, може да изглежда плаха, но това е една много сериозна стъпка, която беше изключително необходима на всички - на законодателната власт, на съдебната система, за да получат увереност, че е възможно да се извърши принципна и структурна промяна.

- Следващата стъпка е промяна в Закона за съдебната власт.

- Имаме три внесени законопроекта, по които приключи обсъждането на всички нива в съдебната система. Формирани са становища. Имаме готовност, ако знаем обхвата на измененията в конституцията, да продължим с работата по трите законопроекта за съдебната власт.

< Назад